コンクリート診断士試験において、最も配点が高く、かつ実務でも避けて通れないのが**「ひび割れ（クラック）の診断」**です。
試験の写真問題を見て、瞬時に原因を特定できるか？ そして、記述式で「なぜその原因だと推定したのか」を論理的に説明できるか？ 勝負の分かれ目は、**「観察 → 仮説 → 検証」**という論理的な絞り込みの“型”を身につけているかどうかにあります。
この記事では、ひび割れの形状から原因を特定するための思考プロセスと、試験でそのまま使える記述テンプレートを詳しく解説します。
🔎 ひび割れ診断の基本フローチャート
目の前にひび割れがあった時、やみくもに原因を推測してはいけません。以下の3ステップで論理的に思考を展開しましょう。
STEP1｜観察（Photo / Field）
まずは客観的な事実を集めます。試験では写真から読み取れる情報をすべて挙げます。
- 🕸️ 形状：網目状（亀甲状）か？ 直線状か？ 格子状か？ スケーリング・ポップアウトはあるか？
- 🧭 方向：主鉄筋に沿っているか？ 拘束方向に対して直角か？
- 🧴 付着物：白色ゲル（ASRのサイン）や錆汁（腐食のサイン）、白色析出（遊離石灰）が出ているか？
- 🌍 環境：海岸（塩害）、融雪剤（塩害/凍害）、屋内乾燥（乾燥収縮）、築年数（中性化）、雨掛かりの有無。
STEP2｜仮説（原因の絞り込み）
観察結果から、可能性の高い原因を推定します。
- ASR：湿潤環境 ＋ 網目状 ＋ 白色〜半透明ゲル
- 乾燥収縮：乾燥環境 ＋ 材齢初期〜数年 ＋ ゲルなし
- 鉄筋腐食（塩害/中性化）：鉄筋沿いの直線 ＋ 錆汁
- 凍害：寒冷地 ＋ ポップアウト ＋ スケーリング
- 疲労（床版）：輪荷重位置を中心とした格子状（グリッド状）
STEP3｜検証（確定のための試験・測定）
仮説を裏付けるための具体的な調査を提案します。
- 🧪 ASR：コア採取による薄片ペトログラフィー観察（偏光顕微鏡）、SEM-EDSによるゲル同定。
- 🎨 中性化：フェノールフタレイン法（噴霧後すみやかに判定）。
- 🧂 塩害：ドリル削孔粉の深さ方向プロファイル（全塩化物または自由塩化物量）。
- 🔧 腐食状況：自然電位法（半セル電極）、電気抵抗測定、断面減少量の実測。
- 🧊 凍害：スケーリング深さ、ポップアウト密度の評価。
🕸️ パターン1：網目状・亀甲状のひび割れ
ひび割れが不規則に、地図のような模様（マップクラック）を描いている場合、疑うべきは**「内部膨張（ASR）」または「収縮」**です。
A) アルカリシリカ反応（ASR）
- 形状：無拘束部では地図状（マップクラック）になります。
- 注意点：**強い拘束がある部材（柱・梁）では、膨張が拘束されるため、「主鉄筋方向（軸方向）」**にひび割れが走ることがあります。ここが試験の盲点です。
- 特徴：白色〜半透明のゲルの滲出が外観の決定打となります（最終確定は薄片観察）。
B) 乾燥収縮ひび割れ
- 形状：微細で不規則な網目状。
- 環境：屋内や雨掛かりのない屋外など、乾燥環境で発生します。
- 見分け方：ASRと似ていますが、ゲルは伴いません。
📏 パターン2：鉄筋に沿った直線的なひび割れ
C) 塩害（Chloride Induced Corrosion）
- 形状：鉄筋位置をなぞる直線的なひび割れ。しばしば黒褐色〜赤茶色の錆汁を伴います。
- 見極め：外観だけでは中性化と区別が困難です。塩分量プロファイルで鉄筋位置の濃度を確認する必要があります。
出典：ConCom | コンテンツ 現場の失敗と対策 | コンクリート工事 | 塩害を受けた海上コンクリート桟橋上部工の部分的な断面修復箇所の再劣化
D) 中性化（Carbonation）
- 形状：塩害と同じく、鉄筋沿いの直線ひび割れ。
- 見極め：フェノールフタレイン試験を行い、炭酸化域がかぶり厚に達しているか確認します。
- 環境：湿度50～70%の環境で最も進行が速くなります。
🧊 パターン3：その他の特徴的なひび割れ
E) 凍害（Freeze–Thaw）
- 形状：微細なひび割れの集合、スケーリング（層状剥離）、ポップアウト（骨材周囲のクレーター状の欠け）。
- 環境：寒冷地での凍結融解の繰り返し。融雪塩の使用で被害が顕著になります。
F) 疲労（Fatigue / Bridge Deck）
- 形状：進行とともに直交するひび割れが増え、**「格子状（グリッド状）」**に進展します。
- 特徴：輪荷重の軌跡に集中し、ひび割れ面の擦れによる角欠けや**白色析出（遊離石灰）**を伴うことがあります。
✍️ “即答”テンプレート（記述式の骨子）
試験で「原因推定・調査」を問われた際にそのまま使える構成案です。
観察：写真より、主鉄筋に沿った直線ひび割れと、赤茶色の錆汁を確認できる。対象は海岸線から○○m（または融雪剤散布地域）に位置する。
仮説：変状の主原因は、鉄筋腐食（塩害または中性化）と推定。
根拠：直線ひび割れ＋錆汁は腐食膨張の典型所見である。ただし、外観のみでは両者の最終判別は不可。
検証：
- 🧪 塩分量測定：ドリル削孔粉の深さプロファイルを作成し、鉄筋位置の濃度を把握。
- 🎨 中性化深さ：フェノールフタレインで炭酸化深さを測定し、かぶり厚と比較。
- 📏 かぶり厚測定：電磁波レーダ等で実測。
方針例：劣化度に応じて、脱塩、断面修復、電気防食等を選定。
🧠 一覧メモ：形状⇔原因対応メモ（試験直前チェック）
| ひび割れパターン | 推定される原因 | 決定的な検証キーワード |
| 網目状 ＋ 白色ゲル | ASR | 薄片観察・SEM・残存膨張試験 |
| 微細網目 ＋ 乾燥環境 | 乾燥収縮 | ゲルなし・目地/養生履歴確認 |
| 直線 ＋ 錆汁（塩分環境） | 塩害 | 塩分プロファイル（鉄筋位置） |
| 直線（古い・乾燥環境） | 中性化 | フェノールフタレイン（かぶり到達） |
| ポップアウト・層状剥離 | 凍害 | 空気量・気泡間隔係数 |
| 床版の格子状ひび割れ | 疲労 | 輪荷重軌跡・白色析出 |
✅ まとめ：写真を見て「即答」できるレベルへ
- ASRの確証レベル：外観（網目＋ゲル）はあくまで「高い疑い」です。「確証」には薄片観察、「将来リスク」には残存膨張試験、という使い分けを記述できると加点されます。
- 中性化判定：赤変しない領域の深さが「かぶり厚」を超えている場合、腐食リスクが極めて高いと明言しましょう。
- 塩害判定：「全塩化物」か「自由塩化物」か、どちらの指標で評価したかを明記すると、知識の深さをアピールできます。
📚 おすすめの学習リソース
記事内でも解説しましたが、診断能力を上げるには「多くの変状写真を見る」ことが一番の近道です。 土木学会東北支部公式HPに公開されている以下の資料は、実務者にとって非常に有益ですので、ぜひ参照してください。
🔗 土木技術者のための画像から推定するコンクリート構造物損傷写真集 （土木学会東北支部 コンクリート構造物損傷写真集編集委員会）
📅 次回予告：
ひび割れから原因の「仮説」を立てたら、次はそれを「証明」するための具体的な数値が必要です。 次回は、「【診断士-03】中性化・塩害のメカニズムと調査手法（フェノールフタレイン・塩分量測定）」について解説します。 試験で必ず出る「フェノールフタレインの運用ルール（噴霧後すぐ！）」や「塩分プロファイルの読み取り方」を深掘りしましょう。
コメント